房地產會“崩盤”嗎？當然會，但不可能是住宅。

從長遠看，住宅價格一定是看漲的，只是，不可能再像以前那樣神經質地瘋漲。

本輪房地產調控的核心，是進一步明確“房子是用來住的，不是用來炒的”。

住宅當然不能炒，居住需求關乎國計民生和社會安定，今後繼續打住宅投資獲利的主意，很可能會成為政策調控的犧牲品，勞而無功，空忙活。

但至少，住宅投資還不至於賠得太慘。因為，在非自用房產的持有稅徵收之前，擁有多套房產的人並不需要付出太多，無論出租還是轉手出售，至少保本還是基本可以保證的。問題是：炒住宅獲利的機會和空間會受到致命的壓縮。所以，最好是不要再考慮。

商業地產就不同了。

北京、上海為什麼會出臺幾乎相當於“封殺令”的針對商辦產品的調控政策？

問題的核心在於：居住和投資，是兩種完全不同的使用性質。而北京上海的嚴格管控，就是要把兩種性質截然分開。

本輪調控說到底，就是要讓住宅和非住宅徹底劃清界限。

然後問題就來了：劃清之後，房地產會走向何方？

事情一定是這樣的：基本住房需求一定要保障，哪怕是租房。普通居住需求和非普通居住需求一定會區別對待。多套房會徵收持有稅，豪宅和別墅會徵收額外稅收。住宅與商業上定價體系和調控方式完全脫鉤。

一句話：住宅的歸住宅，商業的歸商業。

“房子是用來住的”，指的是住宅，那麼什麼是“用來炒的”？當然是商業地產。

說到底，投資商鋪，或者寫字樓、公寓，與賣菜、開餐館、經營服裝沒什麼區別，除了投資標的的不同，其他並無二致。而這些與居住需求無干，只關乎利潤追求的房產，最終只能讓市場去定價。

當然，商業地產也會關乎區域配套和百姓生活，所以，配建比例必須作出相應要求，而盈利水平，只能是商家自營決定。

對於那些持有商鋪、寫字樓，或者公寓的人們而言，除了“靠天吃飯”，不要指望政策會保障收益。

之所以會有政策強力介入，是因為住宅是關乎國計民生的，必須要有保障的，而商業地產，只要不影響到經濟運行和社會發展，只能是自生自滅，而這，也是市場經濟的規律使然。

住宅不會垮價，但商業地產一定會套牢相當一部分人。