今年春節之後，市場基本面已經出現好轉的城市“地王”抬頭，比如蘇州、南京、鄭州、合肥、杭州、武漢等二線城市；1-4月一線城市似乎風平浪靜，由於土地供應等因素，還沒有“地王”出現，但這只是表象，一線城市土地市場風平浪靜背後其實是暗潮洶湧，進入5月份之後，由於政府開始推地，“地王”也開始頻現，並且“地王”的成交似乎讓人不可理喻，比如上海的泗涇地王、周浦地王、顧村地王等等。
同策諮詢研究部數據顯示，2016年1-5月，北上廣深等一線城市出現10個“總價地王”（按照總價40億元以上的地塊來計算），其中北京2個、上海6個、深圳2個；同樣，一線城市也有12個“樓板價地王”（按照2.5萬元/平方米以上的標準計算）成交，其中，北京3個、上海8個、深圳1個。
2016年1-5月，二線城市（省會城市及計劃單列市）當中，出現29個“總價地王”（按照總價30億元以上的地塊來計算），其中南京13個、蘇州7個、杭州3個、合肥1個、寧波1個、廈門1個、石家莊1個、武漢1個、天津1個；同樣，二線城市也有69個“樓板價地王”（按照1.5萬元/平方米以上的標準計算）成交，其中，杭州15個、蘇州15個、南京12個、無錫4個、福州3個、廈門2個。
總的來看，今年1-5月一線城市、二線城市出現39個“總價地王”、81個“樓板價地王”。從上述城市“地王”頻現背後的主體來看，無論是對於政府，還是對於宏觀經濟，還是對於樓市，還是對於房企，都有說不盡的五味雜陳。
首先，我們來看，樓市調控從嚴與土地供應不足的京滬深等一線城市。前4個月，從北上廣深等一線城市來看，供地計劃推出較晚，這一定程度上導致今年一線城市土地出讓節奏也在放緩。這一定程度上給市場造成假象，好像京滬深土地市場並沒有出現過熱的現象。
但這並不代表京滬深土地市場不再會出現“地王”，當前京滬深等一線城市土地市場風平浪靜背後其實是暗潮洶湧。從市場預期來看，品牌開發商們深知，在京滬深調控政策已經嚴厲執行的市場背景下，今年下半年樓市勢必會進入調整期，銷售端勢必會有所損失，此時，謀劃佈局土地市場，謀劃下一輪市場的增長機會已成為大多數品牌開發商的策略；一線城市土地市場“寸土寸金”，積極搶灘土地市場方能夠在一線城市立足和發展，品牌房企不會放棄一線城市這塊“肥肉”。因此，雖然當前京滬深等一線城市土地市場表現“風平浪靜”，但背後其實是暗潮洶湧，品牌房企在暗中較勁廝殺，一線城市勢必還會迎來“地王”大戰。從4月份以來一線城市的土地成交結果來看，以上海為例，上海的泗涇地王、周浦地王、顧村地王等等或多或少有這方面因素的考量。
其次，從二線城市來看，春節之後，市場基本面已經出現好轉的城市“地王”抬頭，比如杭州、蘇州、南京、合肥、鄭州、廈門、武漢等二線城市。
從上述城市“地王”頻現的幾個直接原因來看，一是，上述城市比如杭州、南京、合肥、蘇州、武漢等樓市已經出現過熱的現象，甚至個別城市出現“無房可售”的局面，同時也出臺了調控措施，但這些調控措施手段較為溫和，這一定程度上助長了開發企業繼續在土地市場上興風作浪拿“地王”的熱情；二是，政府此次推出的地塊還不錯，比如4月份蘇州推出的18宗土地、5月底合肥推地的地塊，由於大多數地塊地段不錯，受到房企的追捧，於是，眾多房企廝殺出現了大量“地王”；三是，在市場已經出現供不應求的市場背景下，地方政府有意控制土地出讓節奏，比如南京，使土地市場保持相對熱度，並且在土地市場明顯頻現“地王”後並沒有主動出手制止，比如蘇州。
當然，無論是對於一線城市還是對於上述“地王”頻現的二線城市，當下“地王”頻現還有幾個共同的經濟背景和樓市背景，對於政府、樓市和房企來講有無奈也有有意為之，這其中存在着多方利益博弈的問題。同策諮詢研究部總監張宏偉認為：
首先，從經濟背景來看，當前全國經濟下行壓力較大，貨幣政策及其他刺激政策的出臺並未改變經濟繼續下行的基本面，短期內來看，在經濟繼續下行的市場背景下，仍然需要樓市繼續拉動宏觀經濟的增長。因此，樓市還有去庫存壓力的城市頻繁出臺去庫存的措施，甚至大學生“零首付”的措施也被提出；樓市已經出現過熱的城市，雖然調控政策出臺，但仍然較為溫和，甚至深圳也提出調控措施延後至6月份執行。這一定程度上助長了房企在一線城市、市場基本面已經恢復較好的上述二線城市的拿地熱情，導致“地王”頻出。
其次，從資本市場來看，去年下半年以來，房企融資成本大幅降低，以房企發債為例，融資成本普遍降低至5-6%，並且發債規模也較大，品牌房企幾十億的發債規模很常見，200億的發債審批也被通過，再加上去年下半年至今房企銷售業績不錯，房企資金面並不存在太大的壓力。這說明，在較低融資成本與銷售回籠資金等驅動之下，房企勢必會積極佈局市場基本面較好一二線城市的優質地塊，此時也勢必會“地王”頻現。
第三、對於央企來講，央企地產企業不惜成本拿“地王”，擴充在一線城市、核心二線城市的土地儲備，增加公司的估值，其背後更大的局是為自己在央企地產企業整合與重組過程中增加“話語權”。
比如，近期，保利地產、招商、葛洲壩等眾央企拿地均較為激進，拿“地王”是常態化的，甚至出現了“麪粉貴過麪包”的難以理解的拿地結果。確實，如果按照成本和收益的常規測算，這些地塊確實難以短期內入市，短期內也確實不可能盈利。但是，從央企地產整合的角度來看，如果一個央企沒有充裕的土地儲備，並且從企業估值的角度來看處於“弱勢”，極有可能會被其他央企合併。由此來看，央企地產企業不惜成本拿“地王”，擴充在一線城市、核心二線城市的土地儲備，其考慮的出發點並不完全是按照成本和收益的常規測算，其背後更大的局是謀求自己在央企地產企業整合與重組過程中增加“話語權”。
第四，從城市佈局策略來看，由於大多數三四線城市存在較大的去庫存壓力，品牌房企不得不調整佈局策略，重返或聚焦北上廣深等一二線核心城市。因此，近兩年由於房企佈局策略的調整，土地市場熱點也發生了變化，熱點主要還是聚焦到了一二線城市，尤其是一線城市。尤其是2013年以來，品牌房企積極搶灘一二線城市優質地塊，優勢資源開始向品牌房企集中，突顯出品牌房企佈局戰略的變化，一定程度上也進一步推升一線城市的投資價值，也推升一二線城市土地市場“地王”頻現。
第五，外來開發商不惜一切代價（包括以聯合體形式）挺進市場基本面較好的一線城市、部分二線城市。比如，2013年以來，以閩系房企為代表的第三第四梯隊房企也在逆襲一線、市場基本面較好的二線城市土地市場，以期短期內謀求上位，通過佈局一二線核心城市輻射帶動周邊整個區域市場開發，實現區域深耕或全國化佈局。而這樣的直接結果就是不惜一切代價拿地，導致“地王”頻現，地價成本陡升。
第六、今年一部分城市比如杭州、上海等出現新地王的原因在於，競買房企有資金支持且融資成本低，且有金融背景，比如平安不動產、信達地產等，這些開發商不是按照開發的邏輯進行拿地，而是按照資產配置的角度來看拿地，按照這些企業的算法，如此拿下地王的成本仍然合理，未來通過高溢價的產品銷售仍然可以實現資金的退出，並且有利可圖，並且這些房企的投資和資產配置的重點城市為一線城市、核心二線城市，這也是上述城市為什麼為出現地王的很重要的原因。